众所周知，APQP管理是一项专业性非常强的工作；同时，鉴于整车零部件数量庞大、开发过程复杂、开发周期较长、设计变更频繁等原因，APQP管理也具有高度的复杂性；原始的手工方式工作强度大、处理效率低，很难满足APQP的时效性与协同性要求，迫切需要一款对口、专业的软件。那么，什么样的软件工具适合于APQP管理呢？我们很容易联想到 “项目管理工具”、“文档管理工具”以及“质量问题管理工具”等三类软件，它们适用吗？我们逐一探讨一下。

（1）这些通用型的项目管理软件由于缺乏制造行业核心主数据支撑而导致专业性不足。对于汽车行业，“车型”、“零部件”、“供应商”、“专业组”等核心主数据，对于一个APQP业务的运作是至关重要的，他们是APQP工作的核心业务对象，其逻辑关系中也涵盖了工作开展的脉络。没有这些严谨的核心主数据的支撑，就像地图没有了经纬线，其项目管理工作将是比较凌乱的。

（2）项目管理软件偏重于计划管理、资源分配以及工作任务跟踪等功能；但其计划管理强项却很难适应“APQP计划与车型项目多级计划的联动”、”零件设计变更“、”供应商工程变更“等复杂场景要求。其次，资源管理作为项目管理软件的强项之一，在APQP管理过程中却很难充分发挥其功效；因为APQP过程覆盖了零部件开发的整个过程，需要主机厂以及供应商诸多部门、诸多角色配合实施，在APQP管理的任务层级，资源瓶颈并不是一个突出问题，并不是APQP管理的难点与痛点。

（3）项目管理软件难以覆盖APQP中的质量管理要求。APQP过程中包含了很多对于零部件功能、尺寸、性能、外观、匹配程度、供应商制造能力以及相关工装模检具的质量认可工作。这些工作中包含了很多质量管理要求，而这些需求在项目管理软件中是很难满足或者扩展的。

基于这些原因，通用型的项目管理工具很难全面的满足APQP的管理要求。

（1）文档管理工具是以文档为核心的，很难实现面向零部件的开发过程管理。零部件的APQP管理过程包含了“计划和确定项目”、“产品设计和开发验证”、“过程设计和开发验证”、“产品和过程确认”、“反馈评定和纠正措施”等五大步骤，每个步骤中又包含了若干项工作任务，这些工作任务之间又相互依赖、相互关联，例如零部件的“DFMEA”依赖于“产品特殊特性”的输出，“DFMEA”又会影响到“设计验证计划DVP”的制定等等；这些任务的计划制定、实施、验证、跟踪等相关业务活动，文档管理工具是很难覆盖的。

（2）文档管理工具同样也缺乏“车型”、“零件”、“供应商”等核心主数据的支撑；大多文档管理工具会以目录方式组织文档的管理，零件号、供应商等核心主数据仅仅作为目录名称的一部分；这种组织方式很难适应一些左右件、相似件、颜色件等复杂场景的管理要求；同时，当设计变更发生零件号变更/零部件增减时，这种目录管理结构应对起来就会显得左支右绌。

（3）此外，即便对于文档管理工具的优势功能——文档版本管理，也可能出现某些捉襟见肘的情况，因为某些APQP交付物版本不仅要关联到零件号层级，甚至要与零部件的数据版本相关联。在这些复杂的管理场景中，要把这些相互关联的交付物之间的版本管理清楚，也并非易事。

综上所述，“项目管理工具”、“文档管理工具”以及“质量问题管理工具”这三类软件工具与APQP管理都有些相关性，并且各有所长，但面对复杂、专业的APQP管理场景，这些工具都有较大的缺失，很难满足其深入的管理需求。

除了我们以上谈及的管理要求之外，APQP管理系统还需要考虑主机厂与供应商用户的网络化协同、与企业上下游系统集成、FMEA/MSA/SPC等专业工具集成等相关问题。所以APQP管理软件应该是一个面向复杂制造业的、以零部件/产品为核心、以零部件/产品开发过程管理为导向、涵盖各类业务场景与功能的专业系统。